• 方便与隐衷只能二选一?“人脸辨认第一案”近日休庭
    发布日期:2020-06-25 14:03   来源:未知   阅读:

浏览提醒

国内“人脸识别第一案”近日在杭州开庭,“脸”受不受保护成为各界关注的焦点。法律人士表示,当前人脸识别等新技术被普遍应用,但相关法律仍存空白,个人信息的采集和应用边界有待明确。

动物园将入园方式从按指纹改成“刷脸”,因不乐意使用人脸识别,浙江理工大学副教学郭兵将杭州野生动物世界告上了法庭。该案也成为海内消费者起诉商家的“人脸识别第一案”。6月15日,杭州市富阳区国民法院休庭审理此案,将择期宣判。

郭兵说,本人起诉的目标其实不在经济弥补,他认为这是“对目前人脸识别技术滥用的一种奋斗”。

焦点:“脸”受不受保护?

2019年4月27日,郭兵在杭州野活泼物世界办理了一张1360元的双人年卡。园方明白许诺在该卡有效期一年内通过验证年卡及指纹入园。

2019年10月17日,郭兵收到了来自杭州野生动物世界的一条短信:园区年卡体系已升级为人脸识别入园,原指纹识别已撤消,未注册人脸识别的用户10月17日之后将无奈畸形入园,需要尽快携带年卡到园区年卡核心办理升级业务。

但郭兵认为人脸信息属于敏感个人信息,不批准接受人脸识别。“岂非因为我谢绝人脸信息采集,作为年卡用户的我就不能享受入园的权利吗?”2019年10月28日,与园方协商未果,郭兵向杭州市富阳区人民法院提起了诉讼。

看个动物竟让“交”出“人脸”,是否有依据?“人脸”受不受保护?

据懂得,目前,我国针对个人信息维护的法律散见于网络平安法、刑法,个人信息保护法尚在破法进程中。本案中,郭兵及其代办律师征引的法律根据,重要是消费者权利掩护法中对于经营者收集、应用个人信息的划定。

北京市京师律师事务所律师熊超表示,生物识别信息是个前沿问题,我国针对个人信息保护的法律还存在必定的缺失。

“很长一段时光以来,人们对个人隐私权是缺少器重的。”北京市中闻律师事务所律师赵虎说,“但值得等待的是,行将生效实施的民法典专章规定了‘隐衷权和个人信息保护’,特殊将生物识别信息纳入个人信息保护范围,这是个宏大的提高。”

追问:方便与隐私只能二选一?

酒店入住、手机支付、安检……当前人脸识别技术已经被运用到众多场景中,其中不乏强迫要求录入信息的情形。大数据时期,个人信息的采集跟利用边界在哪里?

采访中,多位专家表示,“人脸识别第一案”波及了个人敏感信息采集、应用的正当性、必要性等多个准则。

“进动物园强制‘刷脸’有不必要?必要性在哪里?有没有告知消费者将采用哪些信息保密办法?”赵虎认为,各类主体在使用人脸识别技术的时候,不能光强调权利、不谈任务。“动物园应该充足尊敬消费者的抉择权,比方保存其他入园方法,让不接收人脸识别的消费者能够通过其余道路入园。”

企业网络安全专家同盟秘书长张威多年从事信息安全范畴工作,在他看来,很多信息收集主体都疏忽了“知情同意”原则。“我们去办理某项业务,经常需要填写个人信息表。信息收集者应该向信息供给者出具相关协定,具体写明采集来的信息如何保存和使用,请用户签字赞成。但事实中,这样的情况很少呈现。”

“除了采集过程,个人信息保护还涉及良多方面。好比用户应该有删除个人信息的权利。”张威说,“我们之前做过一个调研,发明在许多应聘网站上,求职者在已经找到工作后,没法删除当初留在网站上的个人信息。”

课题:如何对技术滥用喊停?

“实在,‘人脸辨认第一案’自身只是一起合同纠纷,但之所以引发这么多关注,是由于它涉及了敏感的个人信息保险问题。”赵虎表现,“这起案件提示咱们,应当警戒技巧‘进级换代’外衣下对花费者的侵权行动。”

“不论是进商场、游乐场等,我们进越来越多的场合都被请求填写个人信息,甚至采集面部信息。但毕竟哪些主体、在哪些范畴内有权力采集,目前这一块的规定上仍是空缺。”熊超以为,采集人脸等个人敏感信息,应该有法律依据或者国度相干单位的受权,并且在采集前自动告诉阐明其采集依据。

“一些单位出于公共安全的须要,或者经由了有关部分的授权,可以采集人脸信息。”张威说,“而此案中,假如园区不经授权采集人脸信息,只是出于减少人工审核工作量、进步入园效力的斟酌,这个理由是站不住脚的。”

“中心还是在于尺度和标准。”熊超表示,对什么样的主体有权利采集人脸信息、在什么领域之内使用,相关部门应该树立起认证标准和审核准入机制。信息采集机构必需在技术或治理上到达这个认证标准,经过审批之后,才有资历进行人脸信息采集。

作为“人脸识别第一案”被告,郭兵向媒体表示,该案对人脸识别的贸易应用中存在的个人信息安全隐患起到警示作用,盼望将来立法及监管可能对这方面更加关注。

Power by DedeCms